Backdating stock options scandal

Backdating: Insight Into A Scandal Em meados dos anos 2000, uma investigação da Securities and Exchange Commission resultou em demissões de mais de 50 executivos seniores e CEOs em empresas em todo o espectro da indústria, desde restaurantes e recrutadores até construtores de casas e cuidados de saúde. Empresas de alto nível, incluindo Apple Computers, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster, Brocade Communications Systems, Inc. Vitesse Semiconductor Corp. e dezenas de empresas de tecnologia menos conhecidas foram implicadas no escândalo. O que era Opções de retrocesso. (Para saber mais, veja Backdating Scandal Return To The Forefront.) Leia mais para descobrir como o escândalo surgiu, o que o trouxe e o fim e o que você pode aprender com isso agora. Opções Backdating A essência do escândalo de backdating de opções pode ser resumida simplesmente como executivos que falsificam documentos para ganhar mais dinheiro enganando reguladores, acionistas e o Internal Revenue Service (IRS). As raízes do escândalo datam de 1972, quando uma regra contábil foi posta em prática permitindo que as empresas evitassem registrar a remuneração dos executivos como uma despesa em suas demonstrações de resultados contanto que o rendimento fosse na forma de opções de ações concedidas a uma taxa Igual ao preço de mercado no dia da concessão, muitas vezes referido como uma concessão no dinheiro. Isso permitiu às empresas emitir enormes pacotes de remuneração para executivos seniores sem notificar os acionistas. Embora esta prática tenha dado aos principais executivos participações significativas de ações, uma vez que a concessão foi emitida no dinheiro, o preço da ação teve que apreciar antes que os executivos realmente ganhassem lucro. Uma emenda de 1982 ao código tributário criou um incentivo para que os executivos e seus empregadores trabalhem juntos para quebrar a lei. A alteração identificou a remuneração dos executivos acima de 1 milhão como não razoável e, portanto, não é elegível para ser tomada como uma dedução sobre os impostos das empresas. A compensação baseada no desempenho, por outro lado, era dedutível. Uma vez que as opções em dinheiro exigem que as empresas compartilhem o preço para apreciar para que os executivos possam lucrar, eles atendem os critérios de compensação baseada no desempenho e, portanto, são qualificados como uma dedução fiscal. Quando os executivos seniores perceberam que poderiam olhar para trás para a data em que o estoque de suas empresas estavam em seu menor preço de negociação e, em seguida, fingir que era a data em que foram emitidas as ações, um escândalo nasceu. Ao fingir a data de emissão, eles poderiam garantir-se opções no dinheiro e lucros instantâneos. Eles também podem enganar o IRS duas vezes, uma vez para si, uma vez que os ganhos de capital são tributados a uma taxa menor do que a renda ordinária e uma vez para seus empregadores, uma vez que o custo das opções seria qualificado como imposto sobre pessoas físicas. O processo tornou-se tão prevalente que alguns investigadores acreditam que 10 das bolsas de ações feitas em todo o país foram emitidas sob esses falsos pretextos. Um escândalo chega à luz Uma série de estudos acadêmicos foi responsável por levar o escândalo retroativo à luz. O primeiro foi em 1995, quando um professor da New YorkUniversity analisou os dados de opções-concessões que a Securities and Exchange Commission (SEC) obrigou as empresas a publicar. O estudo, publicado em 1997, identificou um padrão estranho de concessões de opções extremamente lucrativas, aparentemente perfeitamente sincronizadas para coincidir com as datas em que as ações eram negociadas a um preço baixo. Uma série de dois estudos de acompanhamento por professores em outras universidades sugeriram que a estranha habilidade para concessões de opções de horário só poderia ter acontecido se os detentores conhecessem os preços antecipadamente. Uma edição ganadora do Prêmio Pulitzer, publicada no Wall Street Journal, finalmente soprou a tampa do escândalo. (Saiba mais em Jogar The Sleuth In A Stock Scandal.) Como resultado, as empresas atualizaram os ganhos, as multas foram pagas e os executivos perderam seus empregos - e sua credibilidade. A SEC informou que os investidores sofreram mais de 10 bilhões de perdas devido ao declínio dos preços das ações e à compensação roubada. Por que isso significa apostar nos preços das ações quando você já sabe que a resposta é desonesta. Um negócio executado sem integridade é uma proposição assustadora. Do ponto de vista dos consumidores, os clientes contam com empresas para fornecer bens e serviços. Quando essas empresas não têm fronteiras éticas, suas mercadorias tornam-se suspeitas. Do ponto de vista dos acionistas, ninguém gosta de mentir ao fornecer o financiamento e pagar os salários. (The Dangers Of Options Backdating fornece uma visão adicional sobre como essa forma de compensação de executivos pode representar sérios riscos para os investidores.) Conclusão No início dos anos 2000, foram promulgadas novas provisões contábeis que exigiam que as empresas apresentassem suas concessões de opções no prazo de dois dias após sua emissão e Também exigiu que todas as opções de ações sejam listadas como despesas. Essas mudanças reduziram a probabilidade de futuros incidentes de backdating. Infelizmente, os escândalos aparecem sempre que o dinheiro está envolvido. Aprender sobre como os investidores foram traídos no passado é uma boa maneira de ajudar a proteger-se no futuro. (Leia as maiores fraudes de ações de todos os tempos para obter mais informações sobre como os bandidos operam.) Um atalho para estimar o número de anos necessários para dobrar seu dinheiro a uma taxa de retorno anual dada (ver anual composto. A taxa de juros cobrada em Um empréstimo ou realizado em um investimento durante um período de tempo específico. A maioria das taxas de juros são. Um título de grau de investimento apoiado por um conjunto de títulos, empréstimos e outros ativos. Os CDOs não se especializam em um tipo de dívida. O ano em que O primeiro influxo de capital de investimento é entregue a um projeto ou empresa. Isso marca quando o capital é. Leonardo Fibonacci era um matemático italiano nascido no século 12. Ele é conhecido por ter descoberto os quotFibonacci números, uma segurança com um preço que É dependente ou derivado de um ou mais ativos subjacentes. Por Matt Krantz e Greg Farrell, EUA HOJE O escândalo crescente sobre a alegada manipulação, ou retrocesso, de opções de ações executivas reivindicou outras duas cabeças no topo do ranking S da America corporativa. A fabricante de chips de computador Altera (ALTR) disse que o diretor financeiro Nathan Sarkisian deixou a empresa prematuramente depois de uma revisão de suas práticas de concessão de opções, identificando problemas. A empresa disse que precisará reafirmar os ganhos para refletir 47,6 milhões em custos relacionados a bolsas de opções. Em separado, a UnitedHealth (UNH) disse no domingo que o CEO William McGuire desistiria até 1 de dezembro depois que o exame das seguradoras de saúde sobre o backdating das opções de ações encontrou possíveis irregularidades. O estudo descobriu que a McGuire recebeu várias bolsas de opções em mínimos anuais no estoque, o que seria essencialmente impossível sem manipulação. Backdating é quando as empresas não revelam que deram aos executivos o direito de comprar ações a um preço inferior ao valor de mercado quando as opções são emitidas. As opções de ações são projetadas para recompensar os executivos por movimentos inteligentes depois de obterem a concessão. As opções normalmente dão aos executivos o direito de comprar ações no futuro, ao preço que negociava quando as opções foram emitidas. Mas um escândalo crescente é encontrar algumas empresas podem ter abusado das regras. Em vez de dar aos executivos o direito de comprar ações no preço atual das ações, algumas empresas podem ter dado aos executivos o direito de comprar ações com base em um preço mais baixo em uma data anterior. Esta prática, embora não forçosamente ilegal, tem o potencial de desempenhar indevidamente os executivos de forma não divulgada aos acionistas. Compreende o quanto uma empresa pagou seus executivos e afeta os impostos pagos pelas empresas e os executivos, bem como o que a empresa informa como ganhos. De acordo com pesquisas compiladas pela Glass Lewis, 150 empresas disseram que estão investigando a questão de saber se algumas das suas outorgas de opções de ações foram retroactivamente. Desses, 142 abriram investigações internas, 91 são avaliadas pela Securities and Exchange Commission e 55 pelo Departamento de Justiça. A partir de segunda-feira, o número de empresas que perderam um executivo ou diretor no escândalo atingiu 23. Na semana passada, o CEO da McAfee, George Samenuk, e o CEO da CNet, Shelby Bonnie, derrubaram em meio a revelações de problemas de opções de ações. Ainda assim, apenas dois casos resultaram em acusações criminais. Os executivos da Brocade Communications Systems, incluindo o ex-CEO Gregory Reyes e a Comverse Technology, incluindo o ex-CEO Jacob Alexander, são acusados ​​de recuar indevidamente. Mas os advogados que seguiram a questão prevêem que muitas outras investigações acabarão em tribunal criminal. Estamos apenas numa fase inicial da divulgação pública desta questão, diz Mark Zauderer, da Flemming Zulack Williamson Zauderer. Vamos ver uma onda de casos envolvendo backdating. Zauderer diz que promotores irão pular a oportunidade de trazer processos criminais contra executivos corporativos porque esses casos podem ser simples. As questões envolvidas, incluindo mudanças de documentos e falsas declarações de documentos, são aquelas em que os jurados podem se mover facilmente. Isso é muito mais fácil de processar do que os casos de fraude contábil da Enron. Mas outros dizem que não haverá muitos processos penais. Muitos desses casos têm ótimos problemas de estatuto de limitações, diz David Gourevitch, advogado de Manhattan e ex-procurador do estado. O estatuto das limitações para a fraude de valores mobiliários, ele observa, é de cinco anos. A maioria dos casos conhecidos de opções de retrocesso, ele ressalta, ocorreu no final da década de 1990, durante a bolha de tecnologia. Desde 2001, os preços das ações de tecnologia foram baixos o suficiente para que não tenha havido uma razão convincente para se envolver em backdating. Enquanto isso, os investidores não estão esperando que os reguladores atuem. Atualmente, 65 empresas enfrentam ações judiciais de ações em classe no escândalo, diz Glass Lewis. As revelações de backdating não são necessariamente prejudiciais para as ações de uma empresa. Pegue a UnitedHealth, que enfrenta um processo judicial. Segunda-feira, o estoque caiu 1,21 para 47,54, não uma perda brutal dado que o CEO está deixando de fumar. Está em queda de 16 de março, quando o Wall Street Journal informou que a empresa poderia estar envolvida no backdating. Mas antes disso, o estoque já havia caído 11 de seu alto no final de 2005. Essa dificuldade em isolar o quanto as questões de atraso prejudicaram os preços das ações tem ações judiciais restritas de ações de classe, o professor da Faculdade de Direito de Stanford, Joseph Grundfest, disse em uma avaliação de meio ano do acionista litígio. Postado 10172006 2:24 AM ET